Във всички страни държавата защитава правата и собствеността на гражданите. Сякаш тези, които нямат нищо, няма нужда да бъдат защитавани, както по отношение на правата си, така и по отношение на нямането си. Излиза, че държавата се интересува само от хората, които й оставят нещо в замяна от своето съществуване. И това е съвършенната истина.
В много страни по света бездомниците се използват като жертви за разрешаване на ключови дела, бивайки набеждавани и карани да подписват самопризнания и показания за съучастие. Точно заради тяхната безпомощност те се оказват сред поемащите удара на обвинението и по този начин волно или неволно стават затворници без вина. Така всички вълци са "сити" - полицията има намерени тези, които търси, прокурорите са издали присъди за виновност по наличните доказателства, а бездомниците са подслонени под покрива на затвора. Разбира много малко са тези от замесените, които знаят колко горчиво се плащат тези последствия. Например тези, които карат да се подписват или насилват към неистинни признания свидетели в неизгодна позиция като бездомните, плащат горчива коствена вина и тя се отразява върху близките им горчиво - много са изпитвали горчивината й, но малко осъзнават като последица на какво идва тя. И това е най-жалкото - че те не знаят, не осъзнават, не проумяват и дори не могат да поправят грешката си. 
Бездомният човек има уязвим социален статус - той лесно може да бъде подтикнат от външни обстоятелства или да бъде спекулирано със неговата слабост. Ето защо когато от тях е нужно да се извличат сведения за станали събития, нужно е да се ползват с определена защита от закона. Някои ще кажат, че е абсурдно да се защитава бездомник или скитник, защото според обстоятелствата на които е изложен, той е сам е улеснен и изложен на криминогенна атмосфера. Как обаче можем да сме сигурно, че с тази прослойка на обществото не се спекулира и хуманно тези хора да бъдат отхвърлени? Дори Византия е разполагала в древността с приюти за бедомници, а дъщерята на василевса на великден е миела краката на затворниците. Нима някоя днешна принцеса би излязла от старилизирания си свят, за да се докосне до нещо подобно? Фантастика. Тези странни мисли бяха провокирани от "Bresfast of Pluto" и "Baclava".

може и да има известна доза истина ,че някой от престъпниците поема вината на останалите ,но това винаги се прави със съгласието на поелия вината.Причините може да са различни ,но те си остават между престъпниците.Не съм съгласна ,че човек служещ на закона ще приеме е ще съгласи невинен човек да отиде вместо друг в затвора.Това ми звучи абсурдно.Само при доказана вина може да понесеш наказание , и само при НЕСЪМНЕНО ДОКАЗАНА.Всяка съмнение е в полза на подсъдимия .Дори ако сам поеме вината подсъдимия, няма как САМО НА НЕГОВИТЕ ТВЪРДЕНИЯ И ОБЯСНЕНИЯ да бъде осъден ,ако няма други доказателства разкриващи и доказващи неговата вина.Съдииския състав ТРЯБВА да е вътрешно убеден в неговата виновност за да постанови осъдителна присъда.От друга страна досега сме свидетели на едно групиране на наказанията което някой затворници с по 10-15 присъди , прекрасно владеят и остават напрактика ненаказани за някой от извършените от тях престъпления.Ако се приложи американската система да се СЪБИРАТ наложените наказания - някой просто няма да успеят да излязат от затвора, та затова няма как да се съглася с мнението ти АполонVСъжелявам.

аз не говоря за престъпници, а за бездомници
кой е казал, че бездомните са престъпници