Винаги съм бил против авторитетите - такава дума реално не сществува. Авторитетие са плод на митологизиращата мисъл на хората, с голямо желание да идеализират или да пропускат недостатъците на въпросните авторитети. 
Всъщност анторитета на Уинстън Чърчил за една успешна политика съвсем не е такава. През ПСВ Англия губи радикално битката при Чанаккале с огромни загуби и както си спомняте той вини недолюбваната му робска държава България, че е застанала като съюзник с довчерашния си поробител. Каква огромна имперска надменност. Отново вместо да се съсредоточи напълно разумно към вражеския нацистки корпус на немците в Западна Европа, той бомбардира България и напада Апенинине, което е нелепо, защото това са периферни съюзници и те никога не са били заплаха за Англия, а вместо това немците правят на пух и прах английските военни сили. Единствено военната помощ на Рузвелт решава в полза на англичаните. От стратегическа гледна точканападението на съюзниците на Апенините е пълно фиаско и пълна загуба на ценно военно време -  жертвите са умопомрачителни и процеса на настъпление крайно забавян във времето от упорития генерал Кеселринг. 
Вместо да се атакуват немците по цялото протежение на Северно море и да се вложат всички сили в завземането на Белрил и бърдото приключване на войната, уплашения от бомбардировките на Англий плашлив Чърчил насочва силите на Рузвелт в Южна Италия, където няма никакви заплахи за англичаните - има се предвид непосредствени заплахи. 
Не само тази стратегическа глупост допуска Чърчил - той хленчи пред Рудвелт и го моли за танкове срещу Ромел в Южна Африка, където реалнтте военни действия са ограничени от климата и пустинята. Африкаския фронт е лудост както за немците, така и за англичаните. Балканският фронт е също загуба на време и ресурси, но най-вече за нацистите, които водят военни действия на западния, източния, северния, южния, Баканския и Африканския фронтове. По същество това са военни действие на един луд дебил без никаква последователност и логика Всъщност битката при Курската яка решава изхода на войната и тогава се разбира, че Германия губи военните действия на Източния фронт. 
Уплахата на Чърчил го кара да взима неразумни и непоследователни решения. Това е поведение на политик, ужасен от своя враг, което не му дава възможност да разсъждава трезво.  

Вместо да бомбардира Берлин, англичанчето бомбардира София, както с американски, така и с  английски летци. Благодааарение на българските летци през деня американските летци не успяват да нанесат сериозни поражения, но нощните атаки на англичаните са опустошителни. 
Единствения поздравен по време на ВСВ българин от Чърчил е Беинса Дуно. 

*]:pointer-events-auto scroll-mt-(--header-height)" dir="auto" data-turn-id="4c8dad89-b23e-4c2a-8fb1-e6bb73e45e15" data-testid="conversation-turn-209" data-scroll-anchor="false" data-turn="user"> кои са сеедемте нацисти спасени от смъртна присъда от нюрнберг и по какви причини и защо шпеер се оплаква че данте не е писал за скуката като смъртен грях   *]:pointer-events-auto scroll-mt-[calc(var(--header-height)+min(200px,max(70px,20svh)))]" dir="auto" data-turn-id="request-69bec81d-71f8-8331-9f2d-5ec088e449e7-41" data-testid="conversation-turn-210" data-scroll-anchor="true" data-turn="assistant">

Ще ти отговоря точно и исторически коректно, без митове — защото по темата има много обърквания.

⚖️ 1️⃣ „Седемте спасени от смъртна присъда“ – реалността

На Nuremberg Trials няма точно „седем души, спасени от смъртна присъда“ като официална група.

👉 Но има осъдени висши нацисти, които НЕ получават смърт, въпреки тежки обвинения.

🧾 Основните, избегнали екзекуция 🟡 Доживотен затвор:

• Rudolf Hess
  👉 психично състояние + ограничена реална власт
• Walther Funk
  👉 здравословно състояние + по-непряка вина
• Erich Raeder
  👉 военен, не пряко свързан с геноцида

🟡 Срокови присъди:

• Albert Speer – 20 години
• Baldur von Schirach – 20 години
• Konstantin von Neurath – 15 години
• Karl Dцnitz – 10 години

📊 2️⃣ Защо не са осъдени на смърт 🔑 Основни причини: 1. ⚖️ Недостатъчно директна вина

• не са били главни организатори на Холокоста
• или не са подписвали ключови заповеди

2. 🧠 Политическа роля, а не оперативна

• дипломати
• администратори
• военни

3. 🗣️ Поведение в съда

Особено важно:

👉 Albert Speer

• признава морална вина
• дистанцира се от Adolf Hitler

➡️ това силно влияе на присъдата

4. 🧪 Психично състояние

👉 Rudolf Hess

• обявен за частично неадекватен

5. ⚔️ Военен контекст

👉 Karl Dцnitz

• защитен от аргумента:
  „водил е война по начин, използван и от съюзниците“

🧠 3️⃣ Защо Шпеер говори за „скука като смъртен грях“ 📖 Контекст

В затвора Шпандау Albert Speer пише:

👉 че най-голямото наказание не е страданието, а:

⭐ монотонността и празнотата

🔥 Неговата идея

Той казва (по смисъл):

👉 че Dante Alighieri
в Divine Comedy
НЕ е включил:

⭐ „скука“ като смъртен грях

🧠 Какво има предвид

👉 не буквална скука, а:

• липса на смисъл
• духовна празнота
• бавна психологическа ерозия

⚖️ Дълбокият смисъл

👉 според него:

⭐ това е по-тежко от физическо наказание

📌 4️⃣ Финален синтез За Нюрнберг:

👉 „спасените“ не са оправдани
👉 а:

• осъдени по-леко
• поради роля, поведение и доказателства

За Шпеер:

👉 той открива нещо важно:

⭐ че най-тежкото наказание е вътрешното изпразване на смисъл

Ако искаш, можем да отидем още по-дълбоко:

👉 кои съдии са настоявали за смъртни присъди и защо някои обвиняеми буквално „на косъм“ ги избягват — там има много интересни детайли.
Ето че латентния нацист Шпеер е кандидат да свали страданието от пиедестала на Ада и вместо него да включи скуката като най-силен смъртен грях, имайки предвид затвора Шпандау като битието му определяло съзнанието му.