Pro and con death panishment

Държавата няма право да отнема човешки живот. Отнемането на човешки живот какъвто и да е той, е престъпление. Престъплението не поражда престъпление. Това поне е християнския модел, който се опитва да провежда всяка една християнска държавност.
От друга страна въпросът за смъртта на човек се повдига с оглед на неговата антихуманност.
Считам че антихуманността трябва да носи след след себе си антихуманност поне като ревелентен отговор. Така например нелепо би било опасен и антихуманен престъпник, осъден доживот, да бъде хранен с пастички, торти, банани, но и не би следвало да се допускат и извращения в тази посока.
Обществото не може да бъде и абсолютен просекутор, не може да бъде идеален съдия, не може да бъде изчислител на пълната вина, когато само не се е заинтересовало да изгради  в норма качествата на индивида.
От тази гледна точка, давайки шанс на антихуманния престъпник, отличил се в своите престъпления със своята особенна жестокост, обществото само конпенсира гузната си съвест за неговото израстване, развитие и реализация като некачествен продукт на това общество. Оставяйки живи тези престъпници, обществото получава и дори компенсация и възнаграждение за своето милост и благоволение, с което самото то се издига в собствените си очи. Тази практика да се оставят живи психопатните масови убийци прилича твърде много на практиката на византийските василевси, използвали правото да помилват като средство да правят политическа реклама на управлението си и да се ползват с отлично и милосърдно име пред обществото.
Следователно когато става въпрос за наказанието се оказва, че обществото не е способно нито перфектно да наказва, нито перфектно да осъжда, нито перфектно дори да намира вината, защото и то като всички останали хора не се ползва с абсолютната власт, истинност, безпристрастност и божествена справедливост.
Жалко е обаче, че по един въпрос като смъртното наказание обществото може да използва неговата забрана като популизъм за милосърдие.
Смъртното наказание е редно да бъде забранено, защото неперфектната съдебна система изпраща на него невинни понякога.
Смъртното наказание при изключителни случаи с масови убийци и терористи с неопровержими улики на престъплението чрез най-новите криминологични методи би следвало да бъде разрешено. Лошото е, че тези случаи се превръщат в събития на отрицателни емоционални новини, които ангажират отново общественото внимание.
Противоречието че в изключителни случаи може да се пристъпи към смъртна присъда се извинява с факта, когато количеството на престъпление се превръща в качество. Изключително голям цинизъм е политическото събитие в САЩ губернатора на щата да се явява в ролята на всевластен, за да решава смъртта или живота на престъпника. Излиза, че след време хората ще гласуват за смъртни присъди по телефона, по телевизора, така както играят в телевизионни игри. И този начин е отвратително вулгарен. И сега разбираме колко трудна е било на Инквизицията през средните векове да доказва престъпления чрез законите на римското право.
И още едно допълнение. Обществото не създава живот - то е стерилно по своята функционалност. Структурна единица на обществото е семейството. И тук идва основната феноменална разлика: семейството прави обществото, но обществото не прави семейството. Тези разлики се изтъкват, защото дори източника на ново поколение няма право да се разпорежда с човешкия живот.
Може би има хора без съвест, може би съвестта е болест, но може би тя да е природен закон, следователно който и както иска да приема ефектите нас мъртното наказание, доживотната изолация е по-голяма тежест от самото наказание като смъртта.

аз съм против смъртното наказание, независимо какви обстоятелства и фактори са налице.

благодаря ви за мнението - аз също го споделям - постингът е опит за разсъждение върху една от най-сложните материи на публичното право

Когато изпълниш смъртно наказание ти ставаш убиец също като другия човек. Смърт със смърт НЕ се оправя. Всеки греши и прави грешки в живота си, никой не е безгрешен, затова трябва да се прощава и да се дава втори шанс на всеки човек. Дори и да убиеш човека който е извършил убийство нищо няма да върнеш назад и нищо няма да промениш. Просто вместо едно убийство ще има две, а това е лошо. Ние сме хора всe пак, а не животни за да се убиваме така.
Затова аз съм категорично ПРОТИВ СЪМРТНОТО НАКАЗАНИЕ!!! -
< RODNILB >

благодаря ти за съдържателно изказаното мнение