Подобен пост, макар и велик в очите на харесвашите го е чиста проба подигравка с разумните човешки същества!
1) Християнската култура коства 600 години изоставане и примитивизиране на човечеството;
2) Християнската култура е главна причина за всички демографски проблеми в настоящето точно поради лицемерната си нагласа - разврата не е разврат, когато е вкъщи и когато е тайно...
3) Понятията "разврат", "позор" и "срам" са чисто субективни и нямат каквато и да била основа в която и да е научна форма на изказ;
4) Моралното поведение не означава задължително християнизирано такова;
5) Християните са последните хора на тая планета, които имат право да пледират за морал, смирение и човещина, предвид, че религиозната им плиткоумна догма е виновна за 70% от войните в човешката история; 90% от геноцидите, провели се на Земята и на 100% за единствения период от човешката история, в който цялата цивилизация е била в пълен застой - Средновековието...
6) В античния свят липсата на табута означава освободеност на съвестта - свободата да правиш със собственото си тяло каквото си искаш освобождава хората от желанията им и предпазва тези, които не искат да участват в сексуалните им фантазии и копнежи.

Или казано по по-прост начин: забраненият плод е най-сладък и най-вкусен, когато го ядеш на пук на всички... Когато няма забранени плодове, липсва мотива да се прекрачва обществената рамка или да се насилват други хора да задоволяват желанията на опресираните...

Табутата са дело на християнството, християнската култура отрича природата на човека. Колкото и да отрича обаче, репродукцията става чрез секс, а сексът става чрез физически контакт. Демонизирането на този нормален физиологически и емоционален процес акумулира сексуален комплекс в обществото, поради което сега живеем във време на извратено схващане на секса, след отскубването от табутата, сега цивилизацията е като развързано животно и с пълни шепи гребе от това, което преди предвидливо е било неосъждано, за да не бъде желано и по този начин - преекспонирано в съзнанията и ценностните системи на членовете на обществото...

Ама това християнските дървени философи не го осъзнават.
Не забравяйте единадесетата Божа заповед: Друж си Бога за себе си и не се меси на другите...

Никой не е виновен на милионите християни, че са решили да следват морално осакатена, лицемерна и неетична религиозна малформация, така че няма защо да се демонизира една многократно по-дълбока житейска философия, изпитана във времето.

Индуизма и религиите, формирали се преди християнството и ислма са доказали ефективността си в поддържането на общество, способно да се самоконстролира без фрапиращи последствия. Моралното недоносче-християнството и многобройните му секти - католицизъм, православие, ислям и т.н. само за 2000 години е причинило повече разрушение, гавра, разхищение, заличаване на история и култура, колкото нито една друга религия на тая планета за цялата 40 000 годишна история на вида хомо сапиенс...

Това е опит за съпоставка между две културни явления - с вашето мнение вие почти сте съгласни с изложението. А нещо повече - всичко което сте казали в коментара си се съгласявам.
Няма точно разрешение на тази колизия. И християнството се мъчи да даде приличие на човешката разюзданост, но с цената на лицемерие. И хиндуизма не дава решение на мисловната грешна природа, когато конфронтира разврата със всяко човешко битие, за което именно този разврат е вреден, неприспособителен и най-малкото не пораждаш в мисълта на човека особенна висота или пък насърчение в други сфери, освен в сексуалната. В този смисъл можем да сравним хиндуисткия разврат с песента на Джейм Браун - Sex machine - вие смятате ли, че една култура има нужда от подобни порции разврат и възможно ли да твърдите за себе си, че ви е приятно да бъдете възприеман в ролята на човешка секс машина.

Колко точно се изразихте - християнството се мъчи да вкара всичко в рамки. В хиндуизма и ориенталските философии като цяло ясно се дефинира разликата между желаното и постижимото. По същата логика - аз може много да искам да съм Еверест и да успея да убедя 1 000 000 балами, че съм Еверест, но само желанието ми и замазването на очите на околните няма да ме направи Еверест и ще си остава метър и седемдесет...

Специално за "разврата" пак ще напомня, че тези понятия нямат реално значение, тъй като Вашите дефиниции за разврат не са универсални, а християнската догма заклеймяява доста неща, вече възвърнали си статута на нормални състояния на човешката психика и физиология, като разврат - сексът преди брак, хомосексуалността, аналният, оралният секс и редица други. Това, че не възприемаме тези неща за разврат не означава, че трябва да заринем градовете си с изображения на това как гейове правят хард кор секс или как млади жени правят фелацио на млади мъже...

Разликаата в обследвания от този постинг пример е, че фризовете в храма на Кама Сутра имат строго определена роля - те са там, за да обслужват строго дефинирана част от функцията на религиозните обреди, които имат за цел да поддържат социума в една психологически здрава цялост.

Фризовете по стените на храма са не по-различни от изображенията на полови органи по стените на кабинетите на уролозите ни. Тези изображения не се възприемат като развратна интерпретация на плътските ни желания, а като материал, имащ за цел да ни образова за това, с което се сблъскваме в реалният живот...

В Индия, младите момичета се обучават и до ден днешен на Кама Сутра, която има три постулата:

1) Кама Сутра означава Изкусството да Обичаш. Както всяко изкуство, таланта в него се оссъвършенсства с практика;
2) Духът и тялото са неделимо цяло. Щастието на едното се отразява на другото, така че Кама Сутра е начин да се обучи един млад човек на това как да изразява себе си в интимната комуникация с другите хора. "Разврат" е етикет, който западната култура лепва, защото това, коеето се практикува на запад скришом и под завивките, тук не е скрито и е отворено поставено пред обществото. Това не е разврат, това е комуникативност...

Относно Sex machine, човекът е секс машина. Емоционалността между хората се демонстрира чрез сексуалност; загрижеността се демонстрира чрез сексуалност; близостта е сексуалност; любовта е сексуална по своята природа и това е напълно естествено и натуралистично и в него няма нито капка разврат. Човека комуникира в интимният си живот сексуално, следователно храм и философия, посветени на интимността не могат да функционират без да дефинират сексуални действия.

По същата логика - сексолозите не могат да комуникират с пациентите си без да споменат думи като "вагина", "пенис", "оргазъм"; както и двама археолози не могат да комуникират с академичните среди без да използват специалната си терминология, дефинираща тези аспекти от науката им, които са обект н работата им...

Източните култури развиват една натуралистична философия за човека, като не го лишават, спалпират човешката психика, нео, което християнството се "мъчи" да направи вече 2000 години...

в своя последен коментар вие поставяте акцент върху същността на разврата, дали въобще може да се схванат религиозните фризове за разврат.
Аз няма да съм този който да ви убеди в това - 1 112 849 000 през 2006 - тази бройка няма как да не е резултантна на разврата. Той започва поканоните на хиндуистката религия в малолетна възраст - тук колкото и да ви се струва лош морала на християнството, всеки би могъл да се съгласи, че незрялостта на човешката душа не би могла да бъде адекватна в едни малолетни любовни взаимотношения, каквито напоследък се откриват и в България в Разлог по повод изнасилваните изоставени деца.
Няма как развратът да не води Индия до втората по население държава в света.
Забележете, че човек не е секс машина, но с пропагандата на религията, той може да стане всякакъв - от убиец до мислител, от лековерен до задълбочен.

Т.е., доводът Ви е, че наличието на пренаселеност в една държава с осакатена икономика, с липсващата инфраструктура и с проблеми след няколкостотоин годишно англиканско господство се дължи на религията им?

Смея да Ви напомня, че в Библията великите моралоучители също имат по десет, дванадесет, че и повече деца. Ако ще приравняваме многодетството с разрват, то тогава единствената жена, която не е курва е Дева Мария, защото е родила само едно дете...

Индия е втората по население държава в света, първо защото е 8-ма в света по площ, като първа и втора са Русия и Антарктида, които имат слаба плътност на населението (особено Антарктида с населението си от 5000 души в летния сезон...

Индия е пренаселена, тъй като хората, които я обитават нямат стабилен доход, нямат инфраструктура, медицинска помощ, адекватна жилищна среда. Всяко общество, живеещо в допотопни условия е принудено да отглежда многодетни семейства, защото по този начин всяко семейство увеличава работната сила, с която може да разполага.

Религията тук не играе нкаква роля. Раврат в хиндуизма няма - както и няма спестяване на информация, относно какво означава да функционираш нормално като човешко същество. Сексът и сексуалността, бидейки естествена функция на човешкото съществуване не са спестени във всички древни религии, докато християнството преписва сексуалността на първородния грях - нещо, което води до сексуалните комплекси, сексуално-психическите отклонения и криворазбраната сексуалност като цяло в целияя християнски свят.

Точно скриването на естествената физиологическа функция на човека (сексуалната му същност) от обществото и вкарванвто му в една полу-греховна дефиниция докарва християнската култура до Средновековието и до всички гаври, които е спретнала с човешкаата култура...

Пример за това има в съвремието - в България сексуалната култура на хората е изключителна ниска, ако не и липсваща на много места. Липсата на подобна култура води до венерически болести, неразбиране на сексуалното поведение, израждането на сексуалнното поведение в нещо, което вече не е общественопоносимо; насаждане на омраза, комплекси, хомофобия, нетолерантоност, сексизъм...

Същото се е случило в християянска Европа. Източните култури не са се изправяли пред подобен проблем, тъй като там човекът се разглежда в неговата цялост и нито една част от него и от поведението му не се счита за развратна. Обратното е поставяне под съмнение омнипотентността на божествените авторитети.

Парадоксът в християнството е именно това - Бог създава Адам по свой образ и подобие, после създава жената по някакъв образ, неизвестно какъв, после те съгрешават и осъзнават, че са голи и си "прикриват срамотиите"... Че защо Господ ще има срамотии?

Когато бях ученик, бях само един път на вероучение. След първия час ме изгониха, защото попитах точно това: "Кога и къде Бог ходи да ака и да пишка, защото и хората го правим и колко му е голям на Бог пениса?"

Тези два въпроса разрушават цялата концепция, на която се гради сексулният комплекс на християнството.

Децата осъзнават наличието на половата си сисетама на възраст от 2 до 4 години.

От 5 до 8 години момчетата вече са наясно как да използват половите си органи.

От 9 до 14 години момчетата вече акумулират поведенчески модели, които да прилагат, когато влязат в пубертета, момичетата правят същото.

От 14 до 20 години, децата съзряват във възрастни индивиди и затвърдяват каквото са научили в периода от 9 до 14. Това е времето, в което се формира сексуалността на човека - психическата му сексуалност. Тяя съзрява първа, преди да се отключи физиологическата. Затова е важно и наложително на децата в тази възраст да им бъде обяснявано какво означава сексуалността, как се прилага тя и какви са основните правиа в сексуалната комуникация между хората.

Точно това е причината в Индия момичетата да почват да се учат на Кама Сутра на възраст от 8-9 години, за да може да имат теоритичните знания, преди да пристъпят към физиологическата сексуална зрялост на 14-16 години.

Второ - правете разлика между изнасилване и доброволен сексуален акт. Изнасилване е когато една от двете страни в сексуалният акт не желае или не осъзнава случващото се; доброволен сексуален акт е когато и двете страни са наясно какво правят и какви ще са последствията.

Изнасилването винаги е било жестоко престъпление - и в древността и сега, защото е посегателство върху най-откровената форма на споделяне за човека - сексуалното споделяне. Всички велики цивилизации и философии учат, че сексът е комуникация, а не форма на размножаване. Сексът е начин да споделиш най-интимните си мисли с някой, чрез споделяне на тялото си с него; сексът е взаимност, а изнасилването е всичко друго, но не и взаимност.

Затова не може да се теглят паралели между малолетност, сексуалност и изнасилване, точно защото само допреди 150 години в християнска България, момичетата са се женили на 15 години и на 18 вече са имали по 2,3 деца.

Малотеността е юридическа форма, която няма нищо общо с индивидуалносто сексуално съзряване на индивида, нито има и забранителен характер за юридически малолетните индивиди. Или по-нормално формулирано - ако един човек се чувства сексуално съзрял, той ще стане сексуално активен. Проблемът в съвремието ни е, че липсва възпитанието - децата ни стават сексуално активни на възраст 14-15 години без да имат основата, на която да стъпят и затова виждаме такива "цветни" резултати. Много ясно, че ще има изнасилени 15 годишни кифли наляво и надясно - не може да се начервиш и напудриш като магистрална труженичка, да размахваш невербални транспаранти, че си търсиш сефтето и да очакваш да ти се размине...

Винаги ще се намери някой също толкова запознат със собствената си сексуалност, който да те "ощастливи"...

Развратът е тук, сега и в християнството. Разврат в източните философии няма - там всичко има логическа последователност и е пряк резултат от пропуск в осъзнаването на собствения си Аз...

не сте ли се замисляли, че както да наложиш моралните норми, така и да ги разкрепостиш и да водиш религиозно обучение на тема фелацио и пенетрация, са две еквивалентни форми на държането на индивида под захвата на политическата и религиозна власт - с това еднакво е ограничена свободата на индивида при това от нуждите на обществото, а не от нуждите на самия индивид.
Не можем да хвалим хиндуизма, който въпреки величавото си историческо присъствие днес е залазваща човеко ненавистна политическа система, която по нищо не се различава от хитлеризма - в хиндуизма човек е роб на произхода и гените си - има само свободата да се размножава и наслаждава, ако има ресурс - този ресурс при бедните касти е близък до нула. Можем да въведем понятието "генетически роб" като еквивалентно на понятието каста. Да не можеш да растеш в едно общество, да не можеш да преминеш от една каста в друга - нима това не е човеконенавистен подход базиран на гени и произход. Този подход поддържа реда в обществото, кама сутра дава свобода в изживяването на насладата, но не като катарзис на съпреживяемостта, а като най-долна проба плътска сласт, която именно е представена да съблазнява богатите касти в практикуването на една разюздана кама сутра.

Не си мислете, че когато използвате гимнастика в секса, това ще доведе до рязък скок във величината на възбудата на екзекутивния орган. Физическата възбуда е еднаква за всички живи същества - тя е пределна функция въпреки метовете по този въпрос.
Храмовете не са предназначени за простолюдието, а за богатите касти. Подобен храм не може да бъде място за възвеличаване на живота или смъртта, за религиозна обредност. Това по-скоро е храм на разврата във всичките му форми.
Друго доказателство, че хиндуизма е използвал разврата като ефективен инструмент за въздействие върху масите, е факта, че в кама сутра не забранява малолетни да влизат в оргиите - това се вижда дори по фризовете. Като специалист мога да ви кажа, че няма нещо, което по-силно а уврежда детската душевност от ранните форми на физическа и сексуална злоупотреба.
С други думи системата на хиндуизма е толкова задоволена от ресурса на човешкия материал, че както казва един наш изтъкнат политик, може да си позволи и лукса системата на обществения строй да произвежда и лош човешки материал- поради тази причина и заради липсата на определени човешки устои при някои слоеве от населението, Индия е страната с най-високата престъпност във света. Куриоз - най-богатата на религии и култура страна е и най-престъпна.
И за финал на моята теза - за да разберете логичността на лицемерието в подобна нравствена система като "кама сутра" бих искал да ви дам сравнение - на кой сексуалните преживявания биха били по-качествени и удовлетворени - на бедния сулски индус, прекарал 10 изнурителни часа на полето или на богатия, заради своя произход индиец, почивал цял ден на кревата. Дано това сравнение ви увери, че кама сутра е елитарно явление, а не обществен феномен за всички слоеве на социума. Ако практиките на кама сутра са се настанили във всички касти, то е заради взаимното проникване на културните влияния в различните слоеве на обществото, в резултат на пропагандата на религията. Но в крайна сметка - кой може да наслади на секса - гладния и безправния като индусите в най-долните касти или богатия и овластен.

Продължавате да използвате думата "разврат" след като многократно Ви изтъкнах несъответствието ѝ, спрямо дискусията. "Разврат", подобно на "красиво", "грозно", "прилично", "обяснимо", "нормално" е субективно понятие и не може да се използва в настоящия спор.

За кастите сте прав. Разделението на обществото в Инддия на касти идва от тяхното разбиране на кармата и за житеската обремененост, чийто философски смисъл пак се експлоатира от заинтересованите - в кармичната обремененост липса примирението. Щом кармата ти те наказва с бедност, не си длъжен да се примириш и да живееш в бедност, а да се научиш от тази бедност и да ссе пребориш с нея, за да изправиш кармата си. Този момент в Индия се експлоатира така, че ниските слоеве на кастите нее могат да възпитат в себе си мотив и желание за преборване с кармата си.

Тази негативна черта на хиндуистката религия ще се заличи ако в страната се постигне политико-икономическа стабилност и бедността на населението не е толкова мсово явление.

А за хипотезите Ви, относно "малолетните" отново няма да се съглася. Както посочих в по-предишния си пост - допреди 150 години момиче, неомъжено и нердило поне едно дете на 18 годишна възраст се е считало за болно, проклето, мързеливо и т.н., така че - сексуалната зрялост и осъзнаването на такава е факторът за сексуален морал, а не юридическата дефиниция на думата малолетен.

Пример: няма нищо неморално в това 15 годишно момиче да прави секс, ако тя го иска и ако партньорът ѝ го иска. Всички сме наясно, че това е широкоразпространено явление - сексуално активните в тази възрастова група не са рядкост, а точно обратното.
Неморалното в това 15 годишно момиче да прави секс е, че в нашето "неразвратно" християнско общество, тя хал хабер си няма как да се справя с емоционалният, психологически елемент на сексуалното общуване.
Така че... аморалният елемент в случая идва от обществената нагласа към сексуалното поведение - да е скрито, да не се знае, да не се говори, да не разбере никой, че го правим...

Не мога да Ви обяснявам още много защо грешите по отношение на източните философии и натуралистичният им поглед върху човешката природа.
И защо разглеждате думите ми повърхностно, без да вникнете в смисъла им. Бедният индус не се наслаждава на секса, всеки, запознат с Кама Сутра е наясно, че позите, гимнастиката и чекненето в Кама Сутра са едва върха на философския айцберг, който представлява тя.

Бедният индус се наслаждава на споделеността в отношенията му; наслаждава се на това, което няма суми, богатства и пари, които да му ги осигурят - усещането за цялост, когато е при любимия (това е в случай, че е с любимия си човек...). Кама Сутра е учение за това как да обичаме, а не как да изчекнем тялото си, за да се накефим на по-качествен оргазъм.

Фризовете по храмовете на Кама Сутра са в чест на човешко тяло. В източните философии тялото е представителството на душата. Каквото е тялото, такава е и душата, защото душаата ръководи тялото...

В християнството, тялото се представя кто оксиморон на душаата. Душата била сита и непокварена, а тялото - мръсно и развратно...
С тая разлика, че Бог Библейски е изваял тялото по свой образ и подобие, а душата е дал после, така че изповядвайки мнението, че плътските желания са нечисти, упрекваме Бог, че Той е нечист...

Не тялото движи душата, а душата - тяялото, така че, източните философии са прави, когато казват, че тялото и душата са неразривно цяло. Едното не може без другото в тази реалност и в това битие...

Вече съм сто процента сигурен, че мисленето ви страда от сто процентов свръх-либерализъм, с който нито една държавност не може да се управлява. Вие разглеждате присъствието на сексуалността извън разврата, като полезно възпитание, като практично и удобно занимание, рисувайки думата разврат с един почти религиозен спиритизъм именно защото развратът не е според вас разврат.
Ето ви синоними на разврат - това не е дума, която може да се завоалира или да се делиберализира. * развратничене, оргия, развращение, блудство, блудничество
* поквара, развала, корупция, порочност, деморализация, падение, безпътица, безнравственост
* поквареност, извратеност
* проституция, проститутско държание
Ако вие давате по-леки синоними на разврата, с което се описва и неговия детерминативен кръг, бих искал да разбера какво точно определение на разврата имате, предлагате или репостулирате, за да е ясен спора.
Даже и да разгледаме развратът като либерално и поносимо явление - така както вие го намирате, дори го слагате в нормалната сексуална линия, то той не може да бъде разглеждан извън контекста на кастите, когато говорим за демографски взрив, когато искаме да схванем цялата картина как бедни и богати правят секс в Индия, озадачени от живота в тази древна и непонятна страна. Това не означава, че този живот е агностичен. Щом сте съгласен с кастите, трябва да се съгласите с картината за кастите и кама сутра, за кастите+разврата. Така общата ви картина на разсъждение ще бъде пълна.

Искам да бъда извинен, но ето този ваш пример е безумно смешен - Пример: няма нищо неморално в това 15 годишно момиче да прави секс, ако тя го иска и ако партньорът го иска.
Ако даден "разврат" е ненатрапван, то той остава в рамките на интимния кръг на двамата го желаещи партньори.
Ако развратът се натрапва и сексуалното поведениебива показно, официално манифестирано в социалния живот. Развратът за индивидът е само събитие. Но за обществото е колизия, защото не всеки приема с равни критерии едно и също нещо по-отношение на секса - за едни е допустимо, за други срамно, за трети непривично и т.н. Ето ще се опитам да ви дам определение за разврат - това е форма на сексуално ориентирано поведение, което се афишира, за се получи лична облага или за да се пропагандира форма на обществена сексуална нагласа. С други думи развратът е форма на лично или обществено сексуално поведение, което заради факта, че е прокламирано, оказва влияние на обществото и формира негативно обществено мнение. С други думи всяка една сексуална тема, споделена пред широк кръг, намира както своя избран кръг, така и хора, които се съпротивляват срещу нея. Развратът е свободно сексуално поведение, търпящо обществена реактивност на отхвърляне, именно защото обществото не би могло да изравни стандартите за живота, за типовете поведения и нагласи. Така например Плейбои за зрелия мъж е безобидна и най-нормална книга на еротиката и на еротичните стремления на мъжа - на 100 само един ще е този, който ще извърне глава(сега вече тази бройки в съвременни условия е 40/100, заради гейзеризацията на мъжкия пол). Но за едно момиче или момче на десет години, това е странно и несъответно на физиологията четиво, което предизвиква срам или объркване.
в този смисъл искам да завърша със следния пример - ако аз изнеса лекция за секса, в която открито говоря за фантазиите си към приятелката си, всичкище се почувстват неудобно на седалките си по различни причини, а самата лекция ще наруши формата си в посока на развратни цели. Ако същите тези неща ги кажа на приятелката си, това няма да има нищо общо с разврата, а само с интимността.

Не е направо смешен. Пак повтарям това, което за втори път пропускате да коментирате: в България до преди 150 години сексът за 14-15 годишните момичета е бил съпружеско задължение, а не проява на непокрита с психическа готовност, сексуална активност.
Границата и формулировката за това, какво е "морално допустима възраст" се променя с времето и състава на социума, докато индивидуалната преценка за това, кое е правилно и кое не се базира само и единствено на база личностна нагласа. "Морал" няма личностна основа, а е резултат от налаган обществен контрол. Това, което има отношение към обществото е ценностната система, която пак е индивидуална. Разликата е, че ценностната система се съобразява със социума, взимайки участие в изграждането на общата такава - семейство, приятели и т.н.

Моята дефиниция на разврат е сексуално поведение, което въвлича един от два или повече индивида в акт, който не желаят или не осъзнават - изнасилването и интерсписиалните сексуални контакти са единственият разврат, който е реално укорим от обществото. Всичко останало е допустимо и това е доказуемо много елементарно - интелигентните и нефанатизирани религиозни родители нямат нищо против децата им, макар и на 15-16 да имат сексуален живот, стига да осъзнават какво точно се случва с тях.

Точно това е ключовият фактор - изкривяването на понятията за сексуалност или преекспонирането им, каквото наблюдаваме напоследък, не води до позитивни резултати, а до извращение в осъзнаването на сексуалността както в подрастващите, така и в обществото като цяло.

В настоящият момент сексът се отъждествява със "Здравей", което е тотална грешка в схващането на сексуалността като метод на комуникация. Сексуалността на един индивид го определя пред другите индивиди, следователно този аспект от обществото не може да бъде изрязан - ние сме социални животни, а биологията ни показва, че социалните животни са сексуално активни животни и при тях процесът на социално съзряване е пряко свързан със сексуалното им такова.

Дебютантните във Великобритания се представят пред Обществото, когато са готови за женене, респ. за сексуалната им активност...

Прокламирането на сексуално поведение е нещо, което ние, като хора правим всеки ден. Нашето общество, обременено от религиозните си комплекси, не може да разчита и интерпретира тези модели на поведение и ги заклеймява, защото отрицанието е най-лесния начин да се справим като колектив с нещо, което е прекалено сложно да проумеем или такова, което предполага подлагането на съмнение на застопорили се псевдоморални форми.

Точно от тук идва разривът - културният и философски в религиозната и философска интерпретация на човека.
Религията е продукт на психическият мързел на социума - желанието да получи конфекция от мъдрост, докато философията, закодирана в религиозната бърза закуска остава неразпозната или тотално видоизменена, за да се хареса на заинтересованите.

Точно това наблюдаваме и в хиндуизма и в християнската религиозна институция... променяне, пренагласяване и откровена лъжа по отношение на аспекти на философията, за да може масите да са кротки и подчинени нам...

"ако аз изнеса лекция за секса, в която открито говоря за фантазиите си към приятелката си, всичкище се почувстват неудобно"

Ще се почувстват неудобно точно защото акумулираното неестествено откъсване от способността ни да общуваме на основа сексуалността ни, ни кара да се чувстване неловко, а не защото споделената в тази лекцция информацияя е разврат. Както споменах - разврат е субективно понятие, както и всички останали синоними, които изброихте, като дори "корупцияя" няма същото значение като "разврат", тъй като корупцията е процес на увреждане на устоите на нещо работещо, докато развращението е симптом на окончателното дефектиране на нещо неработещо, както вече споменах.

в последния ви коментар вие почти се съгласявате с мен.
Ако аз говоря за личните си преживявания по време на секс в една лекция пред 250 души, а не пред 2-3 мои приятели(оформящи отново човешки затворен и електиран кръг), то това ще бъде разврат, защото поне сто човека няма да са настроени да слушат подобна изповед.
Неудобството, че принадлежим към затворени и лицемерни общества и че имаме сексуални предрасъдъци, не е голям пропуск, защото точно това контролирано поведение ни различава от неконтролираните и свободни обязаности на маймуната. :)
Уважаеми читателю - обърнете все пак насочващия преамбюл на статията - тази статия не е за това, което вие коментирате - тя е за :Апотеозът на Кама Сутра и неговата политическа значимост. Използването на религиозната и сексуална пропаганда като своеобразна свобода на личността за целите на социума.
Мисля, че ето това трябва да коментирате, а колко е полезно кама сутра да навлезе като предмет в средното образование, за което имам чувството че желаете с най-либерални и добри позиции, макар че вие от друга страна сам се опровергавате, когато казвате че секса е "здравей" за младото поколение и надали при това положение на него му е нужда още кама сутра.

Точно още Кама Сутра му е нужна, защото Вие, подобно на повечето представители на общността приравнявате Кама Сутра и нейното значение към "плътските удоволствия", както отбелязах - позите в Кама Сутра са едва повърхността на нейното учение. Кама Сутра обучава хората в емоционалност и разпознаването на нейните характеристики и правилното им експониране в отношенията с хората. Нещо, от което нашата християнизирана и зомбирана масова култура има крещяща нужда - търсенето на решения и проблеми извън нас и нашата индивидуалност акумулират всички психически проблеми, които са масово явление в християнската култура, докато в нациите, следващи източните философии са сравнително редки...

Общество, не осводобено от предрасъдъци е по-съвършено, това ли намеквате? Нека напомня, че допреди 80-50 години обществото е страдало от предрасъдъци, относно сексуалните контакти между хора от различни раси. Елиминирането на тези предрасъдъци са ни направили по-примитивен вид, така ли?

Ако аз говоря за личните си преживявания по време на секс, използвайки езика на кенефната проза, броя на възмутилите се хора, слушащи лекцията ми ще са много повече.
Ако твърдите, че е невъзможно публично да се интерпретират и изкажат физическите и емоционални удоволствия от интимността, то тогава понятието "литературно четене на любовна лирика" ще стане нарицателно за банда общественовредни субекти...

Моята теза е, че твърденията Ви за разврат са недоказуеми, както и аз мога да твърдя, че виждам синьото като лилаво. Никой освен мен няма да разбере какво имам предвид и дали в действителност е така. Субективните тези не подлежат на доказване, нито пък могат да бъдат отправна точка за дискусия...

Съответно от тезата ми произтича твърдението ми, че преценката на дадена морално-религиозна структура, от гледна точка на друга такава е лишена от здрава логика, особено, когато отправната точка не съдържа в себе си универсални понятия за морал, предвид собствената си антхуманна и аморална същност.

Религиозната пропаганда не може да бъде третитирана като метод за освобождаване на личността, камо ли пък - за целите на социума. Пропагандата е отблясъци в очите - нищо друго. Това, че е реалност във всяка религиозна и политическа общност е тъжен факт, но това още повече засилва тезата на толкова много съвременни философи, че религията и религиозното зомбиране е враг номер едно на човечеството и трябва да бъде изкоренено и заместено с философски учения и принципна етика, тъй като те са многократно по-пластични и могат да следват естественото развитие на цивилизацията, а не да го спират по изкуствен начин...